tag:blogger.com,1999:blog-7166654139667463339.post3442777348211116935..comments2023-07-21T11:59:41.759+02:00Comments on Ensam Mamma Röker: Om lag, pulver, piller och patetisk reträttEnsam Mamma Rökerhttp://www.blogger.com/profile/02741478471899629150noreply@blogger.comBlogger11125tag:blogger.com,1999:blog-7166654139667463339.post-90116539172573838192018-06-28T00:03:00.375+02:002018-06-28T00:03:00.375+02:00Hej! Jag tycker ofta om dina blogginlägg, du har b...Hej! Jag tycker ofta om dina blogginlägg, du har bra, pålästa, genomtänkta och nyanserade artiklar om många svåra ämnen. När det kommer till narkotikapolitiken håller du dock inte samma höga nivå. Kanske är det för att jag som meningsmotståndare i frågan blir irriterad över insinuationen att mitt engagemang i frågan enbart är för att jag ska få knarka ifred. Jag knarkar inte. Jag missunnar dig inte att vara emot legalisering, go right ahead. Det som är sjukt frustrerande är när en vanligtvis grym skribent som du är (i brist på bättre ord) lat i ditt tänkande och ditt resonemang. Du skriver att "den politiska diskussionen och analysen av ämnet är så fattig." och du har helt rätt i det. Men du gör själv väldigt lite för att höja ribban.<br /><br />Jag kommer ihåg spicevågen och de flertal dödsfall det ledde till. Varför spice blev populärt? För att riktig cannabis är olaglig. Jag kommer även ihåg tio år innan, då soapbars var vanligt förekommande eftersom langarna spädde hashkakorna med all möjlig skit som gjorde folk sjuka. Jag minns gäng som sålde gräs spetsat med glasdamm för att det skulle se ut som att det var mycket keef på. Men nu har knarket, trots (eller tack vare?) 90 år av kriminalisering blivit tyngre, billigare, renare och mer vanlig. Så jag har en undran - vem är kriminaliseringen egentligen för? Vem hjälper den? Om ingen faktiskt tycker att polisen är till särskilt mycket hjälp med missbruksproblematiken, varför ska det vara kriminellt? Vad Sverige har presterat med sin nollvision är en av Europas absolut högsta drogdödlighet. Ett annat exempel på låg standard i debatten är angående huruvida legaliseringsrörelsen har fått fäste i de länder där drogerna produceras - hela sydamerika har i över ett decennie desperat kämpat emot FN-förordning och amerikanskt inflytande för att genom legalisering få bukt med våldet. Presidenter i Mexico, Ecuador, Honduras och Guatemala har talat inför FN om hur skadligt knarkkriget är och om möjligheterna som finns med legalisering. I Indien som är cannabis ursprungsland finns också en stark legaliseringsrörelse. Det visar sig att om en kultur har brukat en drog sedan antiken, så rår inte knappt 100 års kriminalisering bot på vanan. Du hade inte behövt läsa på särskilt mycket för att veta det, men du sket i det och killgissade istället. Det känns trist.<br /><br />Det hemska är att vi måste faktiskt välja mellan "war on drugs" och legalisering. Legalisering innebär *inte* att släppa allt fritt. Legalisering handlar om att ta ansvar och inte lämna produktion och handel till den svarta marknaden så som det är nu. Avkriminalisering handlar inte heller om att legalisera personligt bruk - allvarligt talat, om du ska förklara skillnaden mellan två begrepp kan du inte använda det ena för att förklara det andra. Avkriminalisering är att ta bort straffpåföljd av något som är kriminellt. I ett avkriminaliserat samhälle tar polisen ditt knark om de kommer på dig med det, men de kommer inte skriva någon rapport, bötfälla dig eller slänga dig i finkan. Men vem är nöjd med en sån fesljummen kompromiss? Knarkarna får fortfarande inte knarka i fred och och det är fortfarande kartellerna som står för produktion genom slavkraft och intäkterna går fortfarande till vapenhandel för nästa stora reviruppgörelse som sedan militäriserad polis ska ge sig in i. Legalisering är det första steget i att skapa en reglerad och restriktiv narkotikamarknad, alltså typ raka motsattsen till att släppa det fritt. Det viktigaste är inte att knarket är lagligt, det viktiga är att (om ens i minsta möjliga mån) socialt ansvarstagande krafter tar hand om produktion och försäljning av det vi har svårt att hantera ordentligt, typ knark. Det viktiga är att inte skita i att det finns knarkbaroner som äger privat militär och har en omsättning större än vissa länder bara för att vi kan drömma om ett utopia där ingen har några problem eller någon lust att utforska sinnesförändring.Venforthttps://www.blogger.com/profile/13337172616337731193noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7166654139667463339.post-2579739825097842172017-01-26T23:48:26.073+01:002017-01-26T23:48:26.073+01:00Hejsan,
Väldigt intressant ämne och va bra att du ...Hejsan,<br />Väldigt intressant ämne och va bra att du belyser den stigmatiserade frågan.<br />Har ett par funderingar bara, såg på din Facebook sida att du har en bild med två flaskor av något som ser ut någon typ av alkohol, men kan givetvis ha fel. Min första fråga är om du dricker alkohol? I sånna fall så använder ju du droger själv. Tyckte bara att det är lite motsägelsefullt med tanken att din åsikt om att man borde ej utgå från sig själv utan vara man måste tänka på andra som har medmänniskor i sin omgivning som har känner/eller vart alkoholister eller missbrukat något annat berusningsmedel. Givetvis så är det en legaliserad drog men ändå en drog, så varfö göra skillnader mellan olika berusningsmedel när bägge trots allt är droger. Man kan ju inte ha kakan samtidigt som att äta den. Sen så undrar vad du tycker om utvecklingen i portugal efter man legaliserad droger? Från att ha enorma problem med missbruk och beroende problematik till att ha vänt på utvecklingen rejält. Vi i sverige har ju betydligt högre statistik när det kommer till människor som dör på grund utav droger per capita än portugal. Forskningen säger ju att missbruk är ett socialt problem som grundar sig en osund beetende kring substanser. Ungefär mellan 5-10% av befolkingen har det. Tittar man på missbrukare så är det väldigt vanligt att dom byter en missbruk mot något annat tex slutar med tjack men börjar röka cigg eller sex osv. Det är också en väldigt stark indikation på att det inte är substansen i sig som dom är beroende av utan att det handlar om någon flykt från verkligheten, dämpa ångesten/oro eller bedöva sitt sinne för att man inte är trygg i sig själv. Givetvis så finns det ju olika beroenden som fysiskt eller psykiskt som påverkar svårigheten att bryta sig loss. En annan sak som också är intressant är ju att det är ungefär lika många % som tar sig ur ett missbruk på egen hand som det är med hjälp av olika typer av behandlingar som AA. Forskare pratar om att det handlar mer om att vissa behöver nå botten , botten har olika betydelser för olika personer. En person som kommer från mer trygga förhållander kanske inser att man försummar barnen och känner att det är verkligen ej är ok. Medans en person som har haft en barndom med alkoliserade föräldrar så är det inget märkvärdigt att "råka" försumma barnen, det är ett normaltillstånd som man själv har växt upp i, mycket av det vi anser är ett normalt tillstånd är ju på grund utav den miljön vi är uppväxta i. Tyvärr så blir det i många fall att dom ej hinner slå i botten innan dom är döda på grund utav en heroin överdos eller något dylikt. För ska man förbjuda droger ska det väl gälla alla droger, vilket inte är realistiskt, titta bara bakåt i tiden så ser man att människan har brukat droger över flera tusen år, finns mycket bevis när det gäller alkohol samt cannabis.<br /> Samt så är det väl sjuk orättvist att ca 90% av befolkingen ska behöva göra avkall på något som fungerar alldeles utmärkt för dom för att 10% av befolkningen inte kan hantera det. Om man spinner vidare så skulle det krasst kunna innebära att vi även i framtiden skulle behöva förbjuda tv spel(psykiskt beroende framkallande samt godis (psykiskt samt fysiskt och psykiskt beroende) vilket jag tror dom flests hade tyckt vart absurt. Om du är intresserad så skulle jag starkt rekommendera en kanadensiskt forskingsrapport som kallas "the rat park". En studie på möss som bekräftar lite av det jag har tagit upp här. Ett annat exempel som är intressant att ha med sig att det är betydligt fler som har testat på cannabis under det senaste året i länderna runt om kring holland, som tex tyskland,england samt frankrike trots att det är förbjudet i dom länderna till skillnad från holland. Jag tror nog av vi bägge vill samma sak men ser på frågan på ett annat sätt, väl mött.<br />Må bäst.<br />Mvh Johan Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7166654139667463339.post-44224825604086002252017-01-18T22:29:26.749+01:002017-01-18T22:29:26.749+01:00aha.. well tack för allt beröm :)
Jag tycker till...aha.. well tack för allt beröm :)<br /><br />Jag tycker tillgänglighet är överviktigt och en grej med bloggen är att jag vill skriva så att man fattar oavsett kunskapsnivå och högskolepoäng typ.<br /><br />Men kortare blir det inte asså, som jag ser det behöver man änna vrida å vända på saker några varv. Det blir oxå långt av att förklara saker på olika sätt och det är viktigare för mig.<br /><br />men va fan fett att du läser 1/3 iaf!Ensam Mamma Rökerhttps://www.blogger.com/profile/02741478471899629150noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7166654139667463339.post-18392324566511337412017-01-18T20:30:19.409+01:002017-01-18T20:30:19.409+01:00TLDNR är nåt slags internetslang för "To long...TLDNR är nåt slags internetslang för "To long, did not read (it)" och är väl ett halvkaxigt sätt att säga "aaaalldeles för långt, det där hinner/kan/orkar/vill inte jag läsa". <br /><br />Så det jag efterfrågar, för att tala lite svenskt klarspråk, är helt enkelt sammanfattningar. <br /><br />Det du skriver är sjukt intressant och viktigt! (!!) Men när jag tappar intresset efter en tredjedel av texten så känns det som att nåt är fel. <br /><br />Du behöver fler läsare. (Inte för din skull, men världen behöver att fler läser dig.) <br />Det skulle kanske kunna bli så med lite kortare texter eller sammanfattningar. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7166654139667463339.post-43571217022114425132017-01-13T13:42:16.370+01:002017-01-13T13:42:16.370+01:00Gärna, om du förklarar vad det är och hur man gör ...Gärna, om du förklarar vad det är och hur man gör :)Ensam Mamma Rökerhttps://www.blogger.com/profile/02741478471899629150noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7166654139667463339.post-10191942258122683352017-01-12T22:36:07.030+01:002017-01-12T22:36:07.030+01:00Dina inlägg är ofta wall of text. Skulle du kunna ...Dina inlägg är ofta wall of text. Skulle du kunna göra TLDNR-versioner för oss som inte läser så bra? :D Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7166654139667463339.post-72778598544788560202017-01-10T16:08:07.658+01:002017-01-10T16:08:07.658+01:00Ja, formuleringen "avkriminalisera eget bruk&...Ja, formuleringen "avkriminalisera eget bruk" blir lite missvisande, tack för den poängen. <br /><br />En annan möjlighet är ju som du skriver att förbjuda arbetsgivare att be om utdrag. Grundproblemet är ju helt enkelt att det i nuläget är mycket värre för en person ur arbetarklassen att ha en prick än för Victor på avenyn med sin ekonomiska trygghet. <br /><br />Ja du, håller med om att man kan snöa in sig i för eller emot piss/blods olaglighet... Jag tycker kanske att det är ok att bevisa bruk genom blod/piss om det finns goda grunder, och förutsatt att skolungdomar inte hämtas från skolor av polisen för pisstest.<br /><br />Nu ska jag jobba, fortsätt skriv bra texter!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7166654139667463339.post-41332474543667483582017-01-10T15:40:47.701+01:002017-01-10T15:40:47.701+01:00Visst jag fattar grejen med belastningsregistret. ...Visst jag fattar grejen med belastningsregistret. Samtidigt är det ju så att straff för ringa narkotika allra oftast hamnar hos frivården och de som arbetar där är i regel socialarbetare.<br /><br />Jag tror däremot verkligen på att förbjuda arbetsgivare att be om utdrag så länge det inte finns uppenbara skäl ex sexualbrott om man jobbar i barnomsorg.<br /><br /><br />Jag tänker du vet på barn tex, hur kan det vara "eget" bruk när ens farsa snortar bort sitt huve? <br /><br />I övrigt är det ju en intressant integritetsdikussion om nåns piss eller blod kan va olagligt eller om man ska begränsa sig till innehav. Mindre relevant men intressant...Ensam Mamma Rökerhttps://www.blogger.com/profile/02741478471899629150noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7166654139667463339.post-53464749277696083262017-01-10T15:27:00.198+01:002017-01-10T15:27:00.198+01:00Jag tycker du har alldeles rätt i tankesättet att ...Jag tycker du har alldeles rätt i tankesättet att (miss)bruket inte är ett individuellt problem, vi är många som känner (kände) folk med drogproblem, och vet vad det innebär för anhöriga och missbrukaren.<br /><br />Däremot är min nuvarande övertygelse att polis och kriminalvård inte är rätt instans att ta hand om de personer som "åker fast". För mig blir det en tydlig klasslag då det ofta utmynnar i att ungdomar från till exempel förorter tidigt kommer in i polisregistret och anses "kriminella". Som du är inne på handlar det såklart också om polisens prioriteringar, men jag tror att det effektivaste sättet att motverka klassaspekten av förbudet helt enkelt är att avkriminalisera eget bruk. Beivra drogbruk men sätt inte människor i polisregistret. Prick i registret gör inget annat än att öka personens känsla av utanförskap och försvårar möjligheten till jobb och dylikt. Jag tror inte heller riktigt på den avskräckande effekten mer än att den skrämmer vissa average svenssons: personer som växer upp i miljöer där droger finns överallt kommer antagligen att testa droger.<br /><br />Sen får vi såklart kämpa mot social orättvisa som ligger till grund för missbruk. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7166654139667463339.post-4877128651472792292017-01-10T14:50:03.599+01:002017-01-10T14:50:03.599+01:00Hey!
Good point. Först: för den som inte vet handl...Hey!<br />Good point. Först: för den som inte vet handlar alltså legalisering om att släppa allt fritt. Avkriminalisering handlar om att legalisera eget bruk.<br /><br />Och jag ser ungefär likadant på det. Det finns ingenting som heter "eget bruk" i och med att vi alla är delar av ett kollektiv. Däremot kan man absolut diskutera polisprioriteringar och påföljder, men det är en annan sak. <br /><br />Hur tänker du?<br />Ensam Mamma Rökerhttps://www.blogger.com/profile/02741478471899629150noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7166654139667463339.post-67218595146622541192017-01-10T14:43:05.472+01:002017-01-10T14:43:05.472+01:00Hej!
Bra text, flera poänger jag kommer att ha i ...Hej!<br /><br />Bra text, flera poänger jag kommer att ha i åtanke! Jag ställer mig bara lite undrande till hur du utmålar åsiktsgrupperna i frågan. Tbh är det väl ändå mest superflummiga liberaler i tonåren/20-års åldern som förespråkar "legalisering" a la "vem som helst fick öppna en liten heroin-affär", medan det som brukar komma på tal i seriösa diskussioner främst handlar om olika typer av avkriminalisering. Jag förstår att du kan ha blivit triggered av just legaliseringsargument före du skrev den här artikeln, men det är ju faktiskt oftast på typ krog man kommer i kontakt med de enstaka personerna som tycker så (de brukar dock vara högljudda). Det känns helt enkelt inte riktigt relevant att argumentera mot legalisering, eftersom typ ingen vill legalisera. Hade däremot varit superintressant att läsa vad du tycker om avkriminalisering, och flera av de punkter du tar upp känns relevanta i den diskussionen också.<br /><br />vh läsareAnonymousnoreply@blogger.com