Om skatterabatt, Ellen K-style och Rut-snutarna.

Jaha så vi ska fortsätta på detta med januariöverenskommelsen. Svintråkigt jag vet! Men thats reality for you. Dagens pulshöjning kommer av punkt 16: Taket för RUT-avdrag ska tredubblas. Obs alltså hallå ja T R E dubblas!!!

Vi borde balla ur på detta! Det är som med vinster i välfärden, att ju mer man tänker på RUT desto mer absurd är hela grejen. Hur vi kan acceptera så grundläggande offensive saker som vinst på vård och skatterabatt på pigtjänster är verkligen helt crazy och säger rätt mycket om hur våra gränser flyttats. Det hela röstades igenom med Reinfeldt 2007 och ska nu utvidgas i g e n men borde såklart avskaffas asap. Det blir en tvådelad och alldeles för lång text, först om RUT som kvinnofråga och sen om den nya utvidgningen.

RUT står för Redigt Underbetald Tjänst, NÄ BA SKOJA, det står för Rengöring, Underhåll, Tvätt. Arbetet ska göras i privata hem – och är en marknadslösning för ”hushållsnära tjänster”, ”hemarbete” eller ”egen skit”. 

En överväldigande majoritet är städning, men att arbetet ska utföras i privathem innebär också andra kreativa lösningar från näringslivets håll: när RUT utvidgades till att omfatta IT-tjänster 2016 började företag t ex åka hem till folk och reparera mobiler. Nån driven VD berättade för media hur gott det var att slippa lägga pengar på lokaler när de ville etablera sig på en ny ort. Ja gu va smidigt,

”Lagligt, och lite påhittigt” kommenterade en jurist på Skatteverket.

Ja TIHI men nu är ju inte påhittigt utan mer typ ”ohederligt” ordet och lagligt är ju sjukt att det är men, ja, hela skiten är en osorterad korg av all möjlig smutstvätt som kan sorteras upp i: kvinnoförtryck, rasism, arbets(o)rätt, klassamhälle och nedmonterad välfärd. Jag ska försöka beröra alltihop, för vi måste fortsätta snacka om denna bajscocktail de nu ska servera extra av. Taket på rabatten för den som inte pallar sortera sin egen tvätt höjs till 75 lax, från de tidigare 25. Per tvåsamhushåll innebär det möjlighet att konsumera tjänster och tillsammans dra av 150 000 kr på skatten varje år!

Skattesubvention betyder att den skatt som normalt betalas stryks, med resultatet att staten får in mindre pengar och priset blir lägre. RUT-debatten är en ordvrängar-tävling av rang och verkar ofta mest gå ut på vad man ska använda för ord. För högern är det jävla viktigt att det inte är ett ”bidrag”. Men de kan kalla det vad de vill, verkligheten är ändå att de slipper betala fullpris för lyx. 

2017 gjordes avdrag motsvarande 3,7 miljarder kronor. Det betyder samma summa i utebliven skatteintäkt.

Ordmärkarfesten tar ibland fett skrockiga vändningar och gäller inte bara detta med bidrag vs avdrag. I SR debatterades för några år sen (o)rimligheten i att RUT omfattar hittepå som ”putsning av matsilver” och moderaten Maria Abrahamsson (ni vet hon som twittrade om Åsa Romsons midjemått) var såhär gött meta:

”...lagen tar ju inte sikte på att det ska vara avdrag för matsilver, utan för att man putsar matsilver. Du får göra samma avdrag för om du vill putsa dina vanliga köksbestick så att säga, va. Det är inte själva föremålet som är föremål för skatteavdraget och det tycker jag man måste ha i huvet för att kunna föra en någorlunda hederlig debatt”.

Man ba: Eh ok lady men en annan grej som gör debatten hederlig är ju om man fattar vad folk säger? Om det spelar nån som helst roll att föremålet inte är föremål för avdraget utan att någon gör nåt med föremålet som inte är föremål för avdrag kan nån ringa typ Fredrik Lindström om. Under tiden är det mer relevant att fråga sig om nån kommer att hyra in nån för att putsa vanliga jävla ikea-gafflar eller om detta solklart riktar in sig på lyxlirare? Att skrubba inomhuspooler och hyra bartender som också tas upp talar ett tydligare språk än Abrahamsson (som då pratar om att det är att hälla upp drinkar och skära frukt som är föremål för avdrag, inte att ha bartender).

Men grejen är änna inte bara tjänsterna i sig, utan vilka det är som får ytterligare en skattelättnad. Det är frågan om VARFÖR man ska slippa betala skatt, om efterfrågan som branschen göder och vilken typ av arbetstillfällen det är som skapas. För visst, RUT har onekligen skapat kneg. Men en go skattesats och stopp för alla sänkningarna skulle också kunna göra det, offentlig sektor är ju inte direkt överbemannad. Är det nån som tycker det är lite för korta vårdköer eller? 

Idén om att ”skapa jobb” är idiotisk och egentligen finns inget sånt behov. Det finns redan en massa jobb som skulle behöva göras och att skrubba nåns pool är inte ett av dem.

Det är en allmänt kränkt och känslig debatt som delar dom som förstår sig som feminister på en fett tydlig vänster-höger skala. Det är alltjämt kvinnor som värderas efter hemmets renlighet och det är en tung statusmarkör. De som samlas runt tvättkorgen är en majoritet kvinnor, både som arbetsgivare, arbetstagare och konsumenter. 

Det svenska städbolaget Piga Nu är typ en genusparodi på sig självt. Deras hemsida går helt i rosa nyanser och en kvinna i förkläde och högklackat står med en fluffig rosa dammvippa i handen. Kunden uppmanas till att ”unna sig tid till höstmys” och ”unna familjen vardagslyx”. Alltihop till ett ”rimligt” pris såklart, med rutavdraget fixat på fakturan.

Hushållsarbete inte är könsneutralt och kommer inte att bli det utan mäns deltagande.

RUT-avdraget har blivit en väg ut ur det ojämställda hemarbetet för vissa av oss och precis som när hembiträdesfrågan avhandlades lyser männen med sin frånvaro. När hemmafruinstutitionen gick i graven i sverige var det efter en strid mellan kvinnor, där biten om att männen skulle stiga in och dra sin del av lasset liksom försvann. Snyggt mörkat gubbar, men den diskussionen har vi idag, och som en snillrik lösning på detta fullständigt orimliga (?) med att dela hemarbetet kom RUT till undsättning.

Anne Marie Berggren skriver om pigdebatten i sin bok om kvinnorörelsens historia (mkt fin, läs den):

”Många feminister byggde sin tillvaro på andra kvinnors lågbetalda arbete. Hembiträdesfrågan var inte och har aldrig varit högt på agendan inom feminismen. En person som Ellen Key som både var feminist och socialist var medveten om det och bemödade sig om att behandla sin hushållshjälp som en viktig person som satt med vid alla måltider.”

Ok LOL på Ellen Ks godhet, men det där hänger kvar. Det är liksom lite pinit att ha städhjälp och det måste rättfärdigas, vi kan kalla det ”att göra en Ellen K”. Den moderna varianten är inte att ha med henne vid matbordet, utan handlar oftast om hur misäriga städerskornas liv varit om de inte fick jobba hos den moderna Ellen K.

En stor del av RUT-knegarna är migrantkvinnor. Rebecka Bohlin träffar i sin bok ” de osynliga” den brittiska forskaren Bridget Anderson som studerat sambanden mellan kön, migration och arbetsvillkor. Hon hävdar att hemstädbolagen anpassar sig efter efterfrågan på en typ av personal som får det att kännas gött och bekvämt för kunden. Det är liksom inte en slump att alla före detta industri-arbetar-gubbar inte hämtar rika människors barn, skurar deras toaletter eller manglar deras lakan.

Anderson säger: ”Vi vill inte känna att vi är dåliga människor. Men ger du ett uselt jobb till en invandrare, kan du bestämma dig för att se på jobbet som en guldkantad möjlighet. Om den som städar ditt hus är från Albanien eller Kongo kan du säga att det är fantastiskt att hon därigenom kan försörja sina barn i hemlandet och se till att de får gå i skolan”.

Marknadsprincipen om tillgång och efterfrågan är i grunden inte könad, så det är i våra preferenser patriarkatet kommer in. För den som använder sig av RUT-personal måste det funka att ”göra en Ellen K” och den växande RUT-sektorn skapar då i sig själv efterfrågan på kvinnor som kan exploateras på helt andra villkor, just genom svenne fruarnas ”Ellen K-style”.

En slående andel av hemstädsannonserna hos arbetsförmedlingen är på engelska och det är tydligt vilka de riktar sig till. ”If you speak some Swedish it's a bonus!” skriver företaget Hemkärt. I en annan annons är en av de nödvändiga kvalifikationerna brevid ”like to clean” och ”hard-working” att sökande ska ha ”residence or work permit in Sweden”.

Branschen är liksom designad efter en viss typ av arbetare, den sort som folk kan med att använda...

Men det är la gött att det finns jobb till en så utsatt grupp? WELL NEJ, vi ska inte ha vissa jobb till vissa grupper. Migrationen av hushållsarbetare är en global företeelse och den ”fria rörligheten” är en marknadens rörelsefrihet där stater helt saknar ansvar. När uppehållstillstånd knyts till arbetet skapar vi en sårbarhet och en relation mellan arbetsgivare och anställda som inte är jämförbar med den för inhemska arbetare. Det som kallas ”cirkulär migration” betyder att arbetare kommer till sverige och arbetar några månader eller ett år och sedan vänder hem en period för att sedan återkomma och ja, cirkulera. Det betyder att man aldrig får etablera sig i det rika landet och man får inga rättigheter där. Ett system designat för att gynna marknaden, utan att belasta välfärden. Jezuz folk vill ju liksom bo, leva, ha familj - inte bara åka omkring och överleva! Det är ingenting att hylla och det finns ingenting ”gott” i att varken driva ett RUT-bolag eller att köpa deras tjänster.

Alltså företag är inte goda, men de är inte nödvändigtvis onda heller. De bara är och de fungerar efter en logik som inte spelar med värderingar på det sättet.

Marknadsälskarna ba: Men det är mest kvinnor som driver rut-företag!

Eh well den feministiska övertygelsen om att kvinnor KAN driva företag betyder inte att de nödvändigtvis är BRA.

Det talas om hur disrespectade RUT-kvinnorna blir när vi kallar det pigtjänster och talar klarspråk om branschen. Men varken att kritisera en marknad, vilja ha in skattepengar eller ha åsikter om vad staten borde subventionera har nåt alls att göra med (bristande) respekt för enskilda knegare. Att inte tycka att man ska vika en del av arbetsmarknaden med dåliga villkor och låg status till migrantkvinnor betyder inte på nåt sätt att de inte ska komma hit. Klart som fan de ska, och ges samma chanser som mig och alla andra white ladies.

Att typ Piga Nu med sin dammvippe-kjols-kvinna inte är de som anklagas för bristande respekt säger nåt om vad snacket egentligen är: ett ideologiskt ställningstagande som frikopplar ”respekt” från lönenivåer, arbetsförhållanden och levnadsvillkor. 

Att påstå att det är minst lika fint att städa villor i askim som att äga en villa i askim är att täcka över ojämlikheten. Det är att vilja bevara ordningen där en del finns som satsbrädor för andras självförverkligande. Upp på axlarna och över huvudet på sina systrar stiger karriärkvinnorna ur tvättberget. Allt medan den kavajprydde latmasken te man tar halva fakturan i deras ”jämställda” relation. 

RUT förstärker klassskillnader mellan kvinnor och för oss längre ifrån varandra. Vilken feminist som helst förstår att det skadar kampen för vårt värde i relation till män, vilket gör hela skiten antifeministisk. Det är inte feminismen som inte ser värdet i kvinnors arbete. Jag har egentligen lust å bara avsluta här med ett kort å gott: KÄFT. 

Men jag slutar ju aldrig så here it goes: Nedvärderingen står marknaden för, och faktum är att hushållsnära tjänster omöjligt verkar kunna klara sig utan skatterabatten. Det ska helt enkelt inte kosta så mycket, det ingår i hela konceptet. Piga Nu marknadsför sig med ”rimliga priser” för det de själva kallar ”lyx”.

Mönstret att värdera kvinnors arbete lägre, vilket är en anledning till att vi har sämre löner än män kallas för värdediskriminering. Högerns ocd-ramsa är då va man minsann kan välja att arbeta i sektorer med högre lön, men i RUT-exemplet är det övertydligt att där ska vissa specifika människor jobba, kvinnor som inte har tillträde till resten av arbetsmarknaden. Om snacket om att värdesätta kvinnors arbete ska va real måste det kombineras med att makt och pengar flyttas till den kvinnliga sfären - när det inte händer är det bara ord. Tomma ord som ingen kan äta men vissa kan glida på. Lösningen på värdediskriminering kommer aldrig att vara att de kvinnor som kan väljer bort vissa jobb, utan en materiell höjning för hela gruppen i form av lön, villkor osv. Men det mina vänner, kan inte kirras med en skatterabatt som säger till oss att: detta kan ingen förväntas betala fullpris för.

Tinni Ernsjöö Rappe och Lars Stannegård skriver i sin bok om den svarta städsektorn från 2004 (före RUT): ”Det paradoxala var alltså att en halv miljon människor var arbetslösa och sökte med ljus och lykta efter anställning samtidigt som hela landet var fullt av hushåll där man inte hann med arbetet i hemmet medan man yrkesarbetade”.

RUT beskrivs som ett sätt för kvinnor att orka arbeta heltid och därmed få högre lön å rimligare pension. Men den feministiska idén var ju för fan att män skulle göra hälften och vänsterns kvinnoförbunds att alla skulle knega mindre! När sossarna släppte kravet om 6-timmars dagen började kvinnor betala med deltid istället. 

Är ni med? Vi ville ha barnomsorg till alla – inte billiga barnflickor. Vi kunde sänka arbetstiden och dela på de jobb som måste utföras! Det är en jävla blåsning högern har fått till här!

Snart måste den här skitlånga texten ta slut, jag vet. Men det är inte texten som fortsätter utan den här avdragshistorien. När den absoluta majoriteten av RUT går att beskriva som pigtjänster och lyxkonsumtion finns samtidigt en annan utveckling. Särskilt med de nya bestämmelserna öppnas en dörr inte bara för det som folk borde ta å göra själva (egen skit), utan också för det som samhället borde styra upp (allas behov). När välfärden nedmonteras och klassamhället hårdnar lämnas allt fler grejer över till marknaden, där behov blir varor tillgängliga för de som kan betala.

Jag och babyface drack kaffe och en av skatteverkets regelböcker för RUT låg framme (jag är nämligen världens torraste kvinna som läser sånt vid köksbordet):

”Undrar egentligen hur många som egentligen borde ha hemtjänst som gör RUT-avdrag stället?” sa han så intelligent.

För att även om de inte är den stora majoriteten så använder sig många gamla människor av RUT, samtidigt som alla former av skattefinansierad äldreomsorg urholkas. Gött för den värkbrutna eller synnedsatte pensionär som fått hemhjälp, men helt kefft som princip och förstås förbannat odemokratiskt. De som talar om pensionärernas särskilda behov av RUT har kanske glömt att en värdig pension, återupprättande av LSS och en välfungerande offentlig äldreomsorg hade raderat det behovet. För ni vet fattigpensionärerna (t ex fd hemmafruar och städerskor) kommer då så fan heller anlita vårdare till skatterabatt. Nänä det är de vars blöjor även fortsatt kommer vägas i den utsålda äldrevården. Personlig hem-service till vissa – carema till resten!

Rättigheter görs till konsumtionsvaror, och den likvärdighet och behovsprincip som borde vara grundläggande kastas över bord. Utvidgningen i januariöverenskommelsen ska utredas under 2019 och komma på plats 2021. Förslagen har jävligt lite att göra med den ursprungliga tanken – att minska svartarbete, att skapa jobb och att folk skulle kunna jobba mera om de slapp jobba hemma. För nu ska det utredas om inte RUT ska omfatta: ”tvätt-, hämt- och trygghetsjänster”. Det är jävla sjukt faktiskt, ta en titt på den sista: trygghetsrut. I medierna har de kallats ”RUT-väktarna”. 

Ja, det är sant. Det är alltså på g att man ska kunna göra skatteavdrag för privat säkerhet. Det kan vara att installera larm med eller utan utryckning och olika typer av bevakning. En del drar det ännu längre och vill att även bostadsrättsföreningar (alltså ej endast privatpersoner) ska kunna hyra in patrullerande väktare. Vad är det för svart sektor de vill utkonkurrera här? Privata livvakter och beskyddarverksamhet?

Det är ett jävla tjöt om otrygghet och brottslighet och våld ni vet men faktum är att brottsutsattheten har minskat för alla grupper utom den allra fattigaste, för vilka den har ökat. Att en del grupper lipar sig uttorkade om hur rädda de är kan knappast mätas mot siffror om att de faktiskt har det bra mycket tryggare än andra och att deras områden är de allra säkraste.

Är det jag och mina hisingsgrannar som kommer hyra in en go väktare? Är det mammorna i bergsjön? Tjejerna på väg hem i biskop? De som faktiskt lider av utsattheten. Nej, vi vet redan vilka det är som använder sig av RUT. Inte minst eftersom det är ett avdrag och man därför måste betala tillräckligt mycket skatt för att det ska finnas nåt att dra av på. Hur blir det då i områden där brottsutsattheten är som högst, och var och varannan inte arbetar och där med inte betalar nån skatt de kan dra av på? Hur många väktare får de va? Att ge skatterabatt åt att en del ska kunna skydda sina garage medan andra inte vågar gå ut på grund av skottlossningar är fan helt urballat. Det är skillnad på liv och egendom.

Ojämlika samhällen är otrygga samhällen. Klassamhället är ett instabilt samhälle. Att låta de som ”upplever” mest otrygghet köpa sig skydd mot de andra är att förstärka den samhällsordning man tjänar cash på att säga sig motverka.

Jag tror knappast miljonprogrammets befolkning är ledsna över att väktarna hålls härifrån ändå. Den senaste tidens medieskandaler har visat tydligt att vissas trygghet är andras utsatthet och förekomsten av väktare betyder knappast trygghet för alla. Ändå är det en principfråga och en samtidsmarkör: Privat säkerhet, RUT-snut till skatterabatt. Inom SAMMA RAM som privat hemstäd och nannys. Det är där vi är.