Om torskar, en morgon i bergsjön och övergreppshandel

En person kommer fram till dig på gatan. Hon vet varför du är där. Du vet varför hon är där. Det är många andra här. Alla ägnar sig åt samma köpslående. Personen erbjuder dig att få misshandla henne, du får inte fullkomligt slå skiten ur henne, det gör hon inte. Då får du gå till någon annan. Men du får slå, både i ansiktet och på kroppen. Vill du slå mot njurarna får du betala extra. Du blir helt till dig. Det här är din grej. Fan låt prisförhandligen gå snabbt. Du är så jävla sugen. Du skulle aldrig slå din polare/partner. De vill inte det, gillar inte det. Därför är du här. Dina andra relationer är jämställda, men varför ska inte du få leva ut dina ”behov”? Prisförhandligen är över. Du slår. Ingenting utanför överenskomelsen, även om du skulle kunna. Fan vad gött det är. Efteråt betalar du.

Känns det ok? Du betalade ju? Vill du argumentera för att det var frivilligt? Att du är utan ansvar? Hur hade det varit om du betalade för sex och inte för våld? Hur är det om sex ibland är våld?

Samma jävla gamla tweet dyker hela tiden upp i mitt flöde:

”If you think sex workers ”sell their bodies”, but coal miners do not your view of labour is clouded by your moralistic view of sexuality”.

Skriven av nån snubbe, oklart vem han är, men hans view on prostitution is clouded by liberalism and shit. Folk tycker uppenbarligen att det är typ ”jättebra sagt”. Fast det är det inte. Mitt problem ligger inte i synen på sexualitet. Att ”vara prostituerad” är inte en läggning. Det är inte heller ett ”yrke”. Det är sexuell exploatering och de liberala svinen kan dra hur många pretty woman-historier de vill, det kommer inte att bli nåt annat för det.

Sexuell frigörelse låter ju övergött. Bring it on liksom. Men ärligt, är det på övergreppsmarknaden kvinnans sexuella frigörelse ska bli verklighet? Är det där den lilla vi vunnit syns? Vad fan är det liksom? Hur kan någon hävda det? Vad som kommer att praktiseras i en sexually liberated time är omöjligt att veta. Men innan vi har kommit dit så kvarstår det faktum som är kvinnohatet. Precis som Roya Hakimnia skrev i etc i april så susar queeraktivisterna i den här frågan oroväckande ofta runt i idéernas värld. We are not there yet.

Våldtäktsoffer mår i mycket högre utsträckning dåligt efter det de utsatts för än någon som misshandlats. Sexuella handlingar är inte vilka som helst, skam tvättas inte bort av förnekelse. Givetvis kan man vara för frigjort, kravlöst sex utan kärleksinblandning (mkt händelselöst sexliv annars) samtidigt som man inte tycker att pengar ska ha med saken att göra. Allt är inte köp och säljbart. Det är inte moralism. Det är fucking decency.

Det senaste har the-no-decency-people maskerat sig med att snacka om ”tolkningsföreträde”. Men vad är det? Tolkningsföreträde handlar om att personer som har erfarenhet av någonting skall ges utrymme. Tolkningsföreträde betyder inte att en personlig erfarenhet och åsikt om någnting är giltig för alla andra. Tolkningsföreträde är inte när lyxescorters talan ger legitimitet till sexhandel med exempelvis ”eu-migranter”, kvinnor med beroenden eller kvinnor med funktionshinder (ja det är en lukrativ branch). Tolkningsföretäde är inte att låta minoritet representera majoritet.

Att inte vilja se sig själv som ett offer är en självklar försvarsstrategi. Men om det inte finns några offer, så finns det inga gärningsmän (se inlägg om att vara ett jävla offer). Att respektera kvinnorna i sexhandeln är inte att blunda för deras bödlar. Och visst, alla män som köper sex är la inte Hannibal-Lector-monster-pervert-typen, MEN de är förövare. De är änna ynkliga råttor och världen vore en bättre plats utan dem. En kvinna på rosenlund säger det såhär:

”Dom har inga sexuella störningar, men hur många ser mig i ögonen? Hur många tar i mig på ett mänskligt sätt?”

En gång när jag var tonåring vaknade jag i bergsjön. Jag hade legat med nåt tröttsamt boxar-exemplar. Han stod upp brevid sängen, grävde i sina jeans. Fick upp 200 spänn. La dem brevid mig å sa ”Du kan gå nu”. Jag var världens minsta människa när jag klev ut på rymdtorget den morgonen. Jag försökte fokusera på att jag inte tog pengarna. Men pengarna. Sjukt nog var jag mest ledsen över summan. 200 spänn. På nåt sjukt sätt hade han satt ett värde på mig, och jag tyckte det var för lågt. Som att det spelade nån roll. Som att min briljans kan mätas i kronor. Jag gick. Jag tittade på honom och gick. Men jag krossade inte hans snaggade skit-skalle. För jag var världens minsta människa. Jag har funderat mycket på varför han gjorde så. Vi hade ju redan knullat. Det var gratis. Förutom att han bara gillade att trampa på mig så ville han köpa sig fri från att vara nice. För 200 spänn slapp han göra kaffe, låna mig en handduk och bete sig som folk.

Och det är precis det som torskarna gör, de köper sig fria. I en på riktigt sexuellt frigjord tid när alla kan välja fritt med vem och på vilket sätt de vill ha sex, så kommer kvinnor att ställa krav. Det krävs ett visst arbete för att få ligga. Bland annat så kan man ju tycka det är en grundförutsättning att man respekterar den man ska get naked with.Många män förklarar sin närvaro på övergreppsmarknaden med att de där kan få det som deras partners nekar dem. Om du betalar, behöver du inte göra nåt, för att få det du vill ha.. Att inte ge någonting tillbaka är själva definitionen av ett exploterande förhållande. Utsugning.

I de ameriskanska stater där det finns lagliga bordeller rapporteras en lägre andel våldsbrott mot de prostituerade som ”arbetar” där. Men det handlar uteslutande om vilken definition man har av våld. Tänk dig (det fullkomligt revolutionerande) att våldtäkt är sex med någon som inte vill. Då är prostitution per definition paid rape.

Torsken BETALAR. Det är inte sexakten i sig som ifrågasätts.Det är de satans pengarna. I Sverige är det kriminellt att betala en annan person för sex. Man ba JA TRO FAN DET, DET ÄR NÄMLIGEN HELT SJUKT ATT GÖRA DET. Det är som bekant inte olagligt att ”sälja” sex. Ingen (eller väldigt få) som är emot sexköpslagen säger att den tycker att män har rätt att handla med andra människors kroppar. Men det är vad de grisarna ändå förespråkar.

Sexköp är en brott mot staten. Som lagen är formulerad är det staten som är målsägande och torsken som är anklagad. Det kan tolkas som någon form av gammaldags sedlighetsbrott. Men när folk förfasar sig över det är det en ovilja att fatta grejen. När staten står som målsägande kan målet drivas oavsett om den som utsatts vill medverka eller ej. Hon slipper stå i rätten å berätta. Visserligen betyder det att personer som exploaterats inte kan få något skadestånd tilldömt, men det är heller inte särskilt vanligt att personen som utsatts vill driva målet. Lagen är ett ställningstagande för människor som utsätts och som den är formulerad är också handel med människor ett brott mot oss alla. Övergreppshandeln är en del av patriarkatet, och det är allas vårt problem. Så alla kan sluta å va sånna jäkla pissliberaler nu.

”Sexarbete” liksom. WTF. Ordet används oftare även av icke-marknadsfetchister. Det skitord som det här gör är såklart att normalisera förtryck. Jenny Westerstrand har skrivit någonstans att ”sexarbetaren” är den moderna formen av ”den lyckliga horan”. En klassisk mytbild (som eventuellt finns någonstans, någongång, vilket är mindre viktigt) skapad för att legitimera torskarnas handlingar. På allvar, hur många gånger har man hört män hävda att kvinnor prostituerar sig för att de gillar det. Eh, behöver knappast skriva utförligt om vilket jävla okränkbart ego man har om man inte fattar hur oönskad man är ens när man måste betala för sig. Socialarbetare i prostitutionsgruppen i Göteborg har gjort flera kartlägningar av vår stads gatuprostitution. I boken ”Könsköparna” som handlar om män som köper sex i göteborg skriver de och citerar såhär:

”Många tror att jag i prostitutioen är en nymfoman och ser mig därför som sexuellt delaktig. Jag spelar med för att få männen att komma tillbaka”.

”En annan av kvinnorna uppger att hon spelar teater och hon tror att ”männen går på detta” och undrar ”hur de kan vara så dumma”.

Haha, ja hur? Precis som en annan kvinna säger i boken så handlar det såklart om vad man vill tro. Om vad man behöver tro för att kunna fortsätta bete sig som man gör. För vem vill stå för en betald våldtäkt. Allt ifrån högklackat och smink till ”sexarbete” skrivs om till något ”feministiskt”. Till uttryck för typ att ”kvinnor gör vad fan de vill”. För frigörelse. Det är då fan inte min frigörelse. Självklart ska kvinnor kunna sminka sig som de vill utan att män hela tiden ska recencera, men att det skulle vara feminism är helt tappat. Om allt kvinnligt är feminism, då finns inte patriarkatet. Och fanns inte patriarkatet, då skulle livet inte va så jävla jobbigt som det är. Inga tonårsbrudar skulle vara världens minsta människa på rymdtoget. Övergreppsmarknaden skulle inte finnas. Makes no sense helt enkelt. Prostitution är feminism. Historien finns inte. Lamotte har koll på läget. Liberaler är gött folk. Krig är fred. Jag orkar inte.